- Miedo a compartir
La Wiki a pesar de ser un servicio muy aprovechable crea cierto recelo a la gente por el hecho de tratarse de una herramienta nueva que publica los cambios directamente, y eso es porque no se dan cuenta de que esa es una de las características mas útiles que nos aporta la Wiki.
Uno a de experimentar, borrar, restaurar, modificar, cortar y pegar. La wiki es como una pizarra, no es un sitio donde publicar trabajos concluidos, es precisamente el lugar de trabajo, donde se construye colaborativamente, donde debatir y coordinar, también.
Motiva mucho poder ver cómo avanza el trabajo de un grupo, mucho más que esperar impacientemente que alguien termine algo para ver si lo sube. Además es mucho más fácil, de repente, ver que uno puede compartir alguna documentación o conocimiento aunque sea en un grupo o tarea que en principio no le correspondería… y para un grupo o persona que está llevando a cabo alguna tarea de documentación, por ejemplo, es muy motivador ver como un trabajo ha avanzado gracias al inesperado aporte de alguien.
- Seguridad
¿cómo puede esperarse que un sitio en donde colabora “todo hijo de vecino” sea fiable como fuente de conocimiento?
Es una pregunta que probablemente nos hayamos hecho todos pero la respuesta es bien sencilla ya que se han realizado numerosos estudios.
La gran crítica a la WP es el asunto de los trolls. La respuesta es que hay una sorprendente comunidad de gente que vigila y cuida de los artículos, y los trolls se cazan fácilmente. Invítese al escéptico a escribir una entrada flamígera, al más puro estilo troll, y comprobará la poca vida de la misma.
Pero, ¿y qué pasa con troladas más sutiles, como datos inexactos puestos a propósito, tergiversaciones, etc.?
En primer lugar, la wikipedia almacena el historial de una entrada. Cualquiera puede ver las modificaciones que se han hecho a un artículo, de forma que si alguien llega y borra una opinión o punto de vista interesante éste no se pierde, permanece ahí y puede recuperarse.
- Transparencia
La transparencia de la red generada por herramientas colaborativas -como los Wikis- y participativas -como los weblogs- debe basarse en el respeto y el ‘no insulto’ dentro de los contenidos, en la no alteración arbitraria de dichos contenidos como medio para fines en beneficio propio y, sobretodo, en tener fuentes contrastadas cuando se expongan opiniones o informaciones que se salen de los puntos de vista mayoritariamente aceptados.
Y, todo esto, ¿qué tiene que ver con la administración digital? Mucho. ¿Alguien se ha preguntado por qué cuesta tanto que existan herramientas realmente -y remarco el ‘realmente’- participativas en las páginas web de los organismos públicos?
¿Y el tema de los blogs de políticos? Yo estuve detrás de uno durante un tiempo, durante una campaña electoral. Nunca eliminamos ningún comentario de los militantes de la competencia para machacar al candidato, sino que los respondimos para contrarrestarlos. Pero, si hubiese sido un candidato para la Generalitat catalana o para el Gobierno español, ¿nos habría dejado mantener los comentarios?
La transparencia en la red se debe afrontar con responsabilidad y ética, y también estar abierto a aceptar tanto las verdes como las maduras.
- Vandalismo
El vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionados. Esto comprende agregar, suprimir o modificar contenido con mala intención. El vandalismo más común consiste en reemplazar un artículo por obscenidades, basura, insultos, chistes, racismo, homofobia, comentarios ofensivos u otro tipo de contenido irrelevante.
Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo.
La persona que hace un cambio de mala fe que no sea evidente, está realizando un daño mayor a la Wikipedia que el simple vandalismo. En esta categoría se incluye cambiar la población de un país o el nombre científico de un animal sólo por diversión.
Si encuentras algún artículo vandalizado, puedes intentar revertirlo a una versión anterior, buscando en el historial: sólo tienes que editar una versión sin vandalizar y guardarla sin hacer cambios. Luego debes advertir al usuario en cuestión que se detenga. En caso de vandalismo reiterado aún a pesar de los avisos, debes denunciar al vándalo en Wikipedia:Vandalismo en curso, en cuyo caso un bibliotecario podría bloquear dicha cuenta. Nótese que el aviso no es imprescindible, y que las cuentas claramente creadas expresamente para vandalizar podrían ser bloqueadas directamente si la situación lo ameritase.
- Campaña de desprestigio a la Wikipedia
Desde muchos ámbitos se ha dado pie a un claro desprestigio de la Wikipedia, bien por canales de televisión [ por ejemplo en La Sexta, en Se lo que hicisteis, modificaron ciertos articulos con información falsa o en un programa de Antena 3 donde cambiaron la fecha de fallecimiento de Elvis Presley ] dando poca fiabilidad a la Wikipedia, bien por grupos de afectados que en su página web utilizan “copyright” y programas propietarios, filosofías opuestas a la Wikipedia, “copyleft” y libre, o por grupos poderosos como pueden ser la CIA y el Vaticano quienes critican un montón de artículos que creen dañan su imagen.
